2e pilier » Une étude invite les assurés à s’impliquer lorsqu’il faut choisir entre rente ou capital de leur prévoyance professionnelle.

La fiscalité doit faire l’objet d’une pesée d’intérêts en matière de prévoyance professionnelle. Selon une étude publiée hier par Credit Suisse, un retrait en capital sera plus avantageux que le versement de rentes – ou l’inverse – suivant le canton de résidence. La grande banque conseille une plus grande implication des assurés dans la gestion de leur 2e pilier.

Le niveau de l’avoir vieillesse constitue l’autre facteur déterminant au moment d’opérer un choix entre rente et capital. Les disparités cantonales s’avèrent importantes. «On observe au niveau du revenu net annuel une différence de près de 12 000 francs en fonction du lieu de domicile», soulignent dans un communiqué les experts du numéro deux bancaire helvétique.

Credit Suisse a passé en revue toutes les communes de Suisse, en se basant sur un scénario de 1 million de francs d’avoir vieillesse (AVS, 2e pilier et revenu du capital) perçu à 80% en rente, avec un taux de conversion de 5,5%.

En Suisse romande, seul le canton de Genève permettra de largement dépasser le seuil des 70 000 francs de rente annuelle. Quelques communes valaisannes affichent des rendements plus intéressants que la moyenne. Neuchâtel s’avère le moins avantageux, avec un plafond à 66 000 francs. Dans ce canton où la fiscalité est très forte, le retrait de capital générerait plusieurs milliers de francs de plus qu’un versement en rente, explique la banque aux deux voiles.

Du côté alémanique, les cantons de Zurich, Schaffhouse et ceux de Suisse centrale figurent dans le groupe de tête en termes de rente.

Malgré ces disparités, deux tiers des Suisses continuent à privilégier les rentes, une tendance plus marquée auprès des étrangers et des personnes disposant d’un niveau de formation peu élevé, affirme Credit Suisse, citant les chiffres de l’Office fédéral de la statistique. ats