Péréquation financière »   Le canton recevra 380,6 millions l’an prochain

Soupe à la grimace du côté de Fribourg et Berne. Les deux cantons recevront moins d’argent de la péréquation ­financière l’an prochain. Les cantons de Vaud, du Valais, de Neuchâtel et du Jura en recevront, quant à eux, davantage.

Selon les montants calculés par l’Administration fédérale des finances et publiés hier, Fribourg ne recevra plus que 380,6 millions (387,1 millions) et Berne 1,1870 milliard (1,2724 milliard). Ce dernier reste le principal bénéficiaire de la péréquation en chiffres absolus, le Jura recevant le plus par habitant.

Vaud recevra, pour sa part, 65,9 millions (60,9 millions en 2018), le Valais 730,2 millions (695,7 millions), Neuchâtel 172,9 millions (150,8 millions) et le Jura 165,7 millions (159,7 millions).

Neuchâtel affiche la plus forte baisse du potentiel de ressources (–3,8 points) et le Jura, canton au plus faible potentiel de ressources, affiche de nouveau un indice après péréquation (88,2% de la moyenne suisse) supérieur au minimum prévu (85%).

Côté cantons riches, c’est Zurich qui verse le plus (487,2 millions) alors que la somme par habitant est la plus haute à Zoug. Très remonté contre le système de péréquation, ce dernier canton voit en outre son potentiel de ressources augmenter de 3,6 points.

Genève devra s’acquitter d’une facture de 299,8 millions en 2019 (contre 297,9 millions cette année). Les autres cantons à fort potentiel de ressources (ZH, SZ, OW, NW, ZG, BS) verront aussi leur facture augmenter.

Obwald, passé l’an dernier dans le camp des cantons riches, se retrouve même dans la situation de devoir ouvrir le porte-monnaie (7,5 millions) au lieu de recevoir de l’argent. Affichant la plus forte hausse de l’indice des ressources (+16,9 points), le demi-canton alpin ne peut plus compter sur la compensation des charges géo-topographiques pour équilibrer les sommes versées.

Au total, les sommes versées au titre de la péréquation augmenteront de 132 millions, à 5,221 milliards. L’évolution du potentiel de ressources des différents cantons explique principalement cette hausse (il augmente dans dix cantons, diminue dans quatorze et reste inchangé dans deux). ATS